贵阳丰友楼梯

他自己进来参观，与我们没有关系。

商报图形 徐侨唯 制

商报记者 韩政 实习生 张玲

重庆商报讯 去年5月12日，殷女士和丈夫去南岸融侨城小区看房，遇到有业主正在装修新房，于是进入参观，谁知发生了意外，她老公不慎从一楼坠入正在装修的地下室内，后经抢救无效死亡。事后，殷女士将业主、装修公司告到法院，索赔各项费用共计31万余元。昨日，记者从南岸区法院采访获悉，因殷女士夫妇擅自进入他人的房内，造成死亡的后果应当由其自己承担责任，法院一审驳回她的诉讼请求。

索赔：起诉业主和装修公司

60岁的殷女士家住渝中区，女儿已经成年，想到年近九旬的老母亲住在南岸，于是她和丈夫决定在南岸买一套新房，方便平时照顾母亲。去年5月12日下午3点半左右，殷女士与丈夫高先生一起来到融侨城小区看房。

“走到融侨城34栋时，见一楼一套新房正在装修，屋内一名五六十岁的男子邀请我们进去参观。”殷女士诉称，由于该房位于底楼，地面下还有一个地下室，在参观过程中，她老公不慎摔倒，坠入正在装修的地下室内，后经抢救无效死亡。

事后，殷女士得知邀请他们参观的男子就是业主谭某的父亲。殷女士认为，她老公之所以出事，是因为该房装修过程中，把通往地下室的楼梯拆除，改变了房屋的主体结构，并且没有采取任何防护措施，导致悲剧发生。于是，她将业主谭某和装修公司告到法院，要求两被告承担高先生死亡产生的70%的经济损失（包括医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、伤葬费、精神赔偿费等），共计31万余元。

庭审：两问题成为争论焦点

庭审中，殷女士夫妇是否是被邀请进入参观、拆除地下室楼梯是否需要设防护措施等两大问题成为庭审焦点。

业主谭某称，该房委托南坪一装饰公司装修，但未委托父亲代为管理，殷女士夫妇并未受到其父亲邀请，而是在未经允许的情况下进入该房内参观，而楼梯不是房屋的承重结构，殷女士认为地下室楼梯拆除是改变房屋的主体结构之说不能成立。

装修公司辩称，出事当天是星期六，该公司休息未上班，该房屋未对外开放，也未允许他人随意进入。同时，拆除楼梯没有改变房屋主体结构，该装修的房屋是在建工程，该房屋内就是工地，工地内部不用设置防护设施。

两被告均称自己没有过错，不应承担赔偿责任，同时认为高先生系完全民事行为能力人，对正在装修的房屋可能存在不安全性应当有预见性，因其疏忽大意坠入地下室而死亡，后果应由其自己全部负责。

判决：擅自进入责任自负

法院审理认为，该房是谭某的个人财产，依法应当受法律保护，他人未经许可，不能擅自进入个人所有的房屋。殷女士在庭审中也未提供谭某邀请参观该房屋的证据，两名被告也就没有特别提醒注意义务。此外，这套正在装修的房屋不是公共通道或公众场所，而恰恰是相对封闭的场所，它具有不确定的危险因素是常识。殷女士提出应设置防护措施或警示标志的意见，不适用于在这相对封闭的环境。而根据房屋装修的需要，拆除并更换楼梯的行为没有禁止性规定，殷女士就此要求被告承担责任于法无据。

同时，法院还认为，殷女士夫妇到正在装修的房屋内参观，应当预料到可能存在的危险因素，高先生因自己不慎跌入该房屋地下室，造成死亡的后果应当由其自己承担责任。据此，法院一审驳回殷女士的诉讼请求。